Was tun mit den Bürgerzentrum Gastronomie-Räumen?

Dem Statement Herrn Schmitts:

Mit dieser Altlast müssen wir leben und wir müssen so gut es geht, damit umgehen.

ist zuzustimmen.

Aber! Dies heisst nicht notwendigerweise, dass eine Gastronomie dort weiterzuführen ist! Diese Möglichkeit scheint Herr Schmitt allerdings umgehend auszuschliessen, da er im nächsten Satz schreibt:

Nun ist es ein Missverständnis, wenn jetzt jedwede Investition in eine 30 Jahre alte Gastronomie als Subventionierung eines privat zu betreibenden Gastronomie-Betriebes aufgefasst wird. Kein Verpächter kann es sich leisten, seine Immobilie nicht zeitgemäß am Markt anzubieten, sonst ist eine Vermiet- bzw. Nutzbarkeit nicht mehr gegeben. Insofern sind Investitionen zur Verbesserung der Wirtschaftlichkeit und damit Marktfähigkeit der Immobilie nicht zu zulässig, sondern auch geboten.

Herr Schmitt scheint zu vergessen: jeder Verpächter kann es sich natürlich leisten, eine Immobilie auch nicht am Markt anzubieten. Eben genau dann, wenn die Investitionskosten die zu erwartenden Erträge übersteigen!

So sollte eben auch die Stadt rechnen! Weiter schreibt Herr Schmitt:

Insofern sind Investitionen zur Verbesserung der Wirtschaftlichkeit und damit Marktfähigkeit der Immobilie nicht zu zulässig, sondern auch geboten.

…solange der zu erwartende Ertrag über den Investitionskosten inkl. der Opportunitätskosten des Lehrstandes liegt und dieser Ertrag darüber hinaus über den Erträgen aller alternativer Verwendungsmöglichkeiten des Objektes liegt!

Darüber hinaus fügt Herr Schmitt in einem Kommentar hinzu:

Die Küche ist zu groß und unwirtschaftlich. Das ist keine neue, aber eine wichtige Erkenntnis. Ohne Umbau geht da nichts. Wenn Sie Alternativ-Vorschläge haben - gerne.

Dazu ist zu sagen: auch Alternativen jenseits der Gastronomie einbeziehen!

Falls alternative Nutzungen eine höhere Rendite erwarten lassen, ist dennoch nicht auszuschliessen, dass diese aus politischen Gründen verworfen werden. So scheint es unwahrscheinlich, einem Anbieter von Geldspielen, diese Räumlichkeiten zu verpachten. Damit ist allerdings zu beachten, dass die Entscheidung eben auch eine politische ist und daher das Statement Herrn Schmitts:

Die Zukunft der Bürgerzentrums-Gastronomie ist deshalb nicht politisch, sondern wirtschaftlich zu lösen.

der genaueren Betrachtung nicht standhält.

Abschliessend: „Gast“ meint, Herrn Schmitt zu Hilfe kommen zu müssen und schreibt:

Verzeihung, liebe Morticia - Nomen est Omen? - helfen sie uns ein wenig, Sie zu verstehen - wir helfen Ihnen dann, so weit möglich, uns zu verstehen: Sie schreiben oben im Zusammenhang mit der Küche, künftige Pächter sollten sich doch um diese (d. h. deren Einrichtung) kümmern - wie es üblich sei.
Ich kenne Herrn J. Schmitt (er ist seit einigen Jahren ein recht erfolgreicher Steuerberater - 'Tschuldigung, Jürgen...) und liest Tag für Tag so allerhand - haben Sie, Frau Morticia, schon mal zwei, drei Pachtverträge für Gaststätten gelesen?
Ja? Und was stand da über die Einrichtung der Küche drin? Der Pächter übernimmt sie im Rohbauzustand?

„Gast“ hat kein überzeugendes Argument: was er/sie zusammenwirft ist einerseits die Tatsache, dass, falls sich ggf. eine Gastronomielösung als beste Alternative anbietet, diese idR. als Paket mit Küche am Markt angeboten wird. Auf was „Morticia“ aber eher abstellt ist die Frage, ob sich die Investition insgesamt rechnet (inkl. der Investition in die Küche!) oder ob am Ende wieder quersubventioniert wird, also öffentliche Gelder in ein insgesamt nicht rentierliches Objekt gesteckt werden, welches dann am Markt unweigerlich zu Verzerrungen führt! Allerhand lesen und allerhand verstehen ist also zweierlei, lieber Gast.

Herr Schmitt schreibt:

Die Stadt hat hohe Summen (mit) in die Renovierung der Gasträume gesteckt - sehr hohe Summen. Diese einfach abzuschreiben, ist nur erlaubt, wenn es eine andere, bessere, wirtschaftlichere und funktional vertretbare Lösung gibt.

Es würde mich schon interessieren, was unter „erlaubt“ zu verstehen ist. Ist es tatsächlich rechtlich so, dass die Stadt verpflichtet ist, ggf. gutes Geld dem schlechten hinterher zuwerfen, falls kein Alternativkonzept realistisch ist?

Nun schreibt Herr Schmitt auch: Das alles lässt sich hier im Netz unmöglich ausdiskutieren. 

Sie selbst, Herr Schmitt, haben doch aber hier mit dem Artikel „Was tun mit den Bürgerzentrum Gastronomie-Räumen?“ die Diskussion eröffnet. Sollte man dies nun gleich wieder abwürgen?

Sie schreiben: Mir ging und geht es einzig und allein darum, zu definieren, dass der Einsatz von "Steuergeldern" auch wirtschaftlich sein kann.

Falls mit „definieren“ eigentlich „erwähnen“ gemeint ist, so handelt es sich um eine Binsenweisheit, wobei der Einsatz von Steuergeldern im Sinne des Opportunitätskostenprinzips nicht nur wirtschaftlich sein kann (was Behörden oft schwer vermittelbar ist), sondern wirtschaftlich sein muss. Falls Sie aber den Sachverhalt tatsächlich im Sinne des geläufigen, engeren Sprachgebrauchs „definieren“ wollten, so bleiben Sie dies leider schuldig.

Abschließend stellt Herr Schmitt fest: Sicher gibt es auch eine Priorität an dieser zentralen Stelle der Stadt die gebaute und renovierte Gaststätte wenn irgend möglich weiter zu betreiben. Wenn nicht, was dann?

Ist dem zu entnehmen, dass diese „Priorität“ für eine Gaststätte die Hilflosigkeit seitens des Gemeinderates und der Verwaltung ausdrückt?  

Danach Herr Schmitt: Es gibt Vorschläge in den teuer umgebauten Gastronomie-Räumen die Stadtbücherei - verkleinert! - zu etablieren. Auch das muss wirtschaftlich und - nebenbei - politisch sinnvoll sein.

Aha, nun könnte die Angelegenheit also doch ggf. auch eine politische Entscheidung (im Gegensatz zum Untertitel des Artikels) beinhalten.

Wäre es nicht an der Zeit, dem Bürger klar zu sagen: da wir uns einfach aus Imagegründen unmöglich ein teilweise leerstehendes Bürgerzentrum leisten können und städtische „Alternativkonzepte“, wie die Etablierung der Stadtbibliothek auch nur „Scheinlösungen“ darstellen, die mit hohen Kosten verbunden sind, müssen wir eben noch einige Dekaden die Gastronomie im BÜZ weiter subventionieren. Meinerseits wäre das die „ehrlichste“ Lösung.

Hmh..... ich arbeite ja schon sehr lange in der Gastronomie.

Jetzt tät es mich doch sehr interessieren, was das für Geräte sind, die in einer Küche auf "stand by" gehalten werden?  Soweit ich das überblicke, sollte man die doch auch alle abschalten können?

Aber ich lass mich da auch gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn es denn so wäre.

Frieda