Unruhestifter DM und andere Handelsprobleme

warum der DM-Markt ein "Unruhestifter" sein soll. Nur weil er sich, als alteingesessener Anbieter, gegen die die SEPA-Konkurrenz wehrt? Das ist doch völlig normal, oder hätte er, zugunsten des SEPA-Anbieters, zumachen sollen? Scheint fast ein Wunsch zu sein. Nun kann man dem DM-Markt auch nicht den Vorwurf machen, sein Umzug hätte "nichts Gutes bewirkt". Man kann doch den DM-Markt nicht als Buhmann dafür hinstellen, daß der Friedrichsplatz "keine Platzwand" erhalten hat. Das ist doch allein Sache des Hauseigentümers, und man kann nur darüber spekulieren, warum er das Gebäude nicht so herrrichtet, wie es Herr Schmitt gerne hätte - den DM-Markt da ins Spiel zu bringen, ist spekulativ. Auch den Leerstand beim Hohl kann man nicht dem DM-Markt in die Schuhe schieben, der Eigentümer "soll noch von den alten Mieten träumen" und deshalb die Immobilie verlottern lassen - böser DM-Markt!

Vielleicht schon mal angedacht das der "DM" im "Hohl"  noch Mieter ist? Da kanns dem "Hohl" egal sein ob der Laden leersteht oder nicht.

Man kann sich seine Gedanken machen zu einzelnen Angeboten.

http://www.immobilienscout24.de/Suche/S-T/Einzelhandel/Baden-Wuerttember...?

Lieber Jürgen Schmitt,

Sie wünschen sich von den Immobilienbesitzern ein ausgeprägteres Pflichtbewußtsein, die Übernahme von Verantwortung für das allgemeine Wohl der Stadt, mehr Kooperationsbereitschaft. Es wird Sie nicht wundern, dass ich Sie verstehe. Die Mitwirkung der Bürgerinnen und Bürger ist zweifellos ein zentraler Faktor für die gelingende Zukunft einer Stadt.

Aber ich lese Ihre anklagenden Zeilen auch geprägt von meinen eigenen Erfahrungen in den letzten Monaten mit der Stadtverwaltung Bruchsal - frustrierend, glücklicherweise nicht von allzu großer Bedeutung, gleichwohl aber aufschlussreich und, ja, ernüchternd. Und ich frage mich vor diesem Hintergrund natürlich, was möglicherweise diese Immobilienbesitzer bewegt, welchen Erfahrungsschatz sie haben.

Allen Interessierten möchte ich als Sommerlektüre in diesem Zusammenhang empfehlen: Robert Axelrod, die Evolution der Kooperation, Oldenburg 2009. Axelrod geht der Frage nach, wann eine Person oder Körperschaft bei einer fortlaufenden Interaktion mit einer anderen Person oder Körperschaft kooperieren, und wann sie sich selbstsüchtig verhalten sollte. Die Antwort lautet im Kern: Dauerhafte und erfolgreiche Kooperation setzt Gegenseitigkeit und Provozierbarkeit voraus. Das Erfolgsrezept: TIT FOR TAT, beginnend mit einer kooperativen Handlung, danach immer genau das tuend, was das Gegenüber tut.

Mit Blick auf diese Studie und auf meine eigenen Defektionserfahrungen wage ich, die These zu formulieren, dass zur Verbesserung der Kooperationsbereitschaft zunächst die versprochene Klimaverbesserung zwischen der Stadt und der Bürgerschaft in Bruchsal umgesetzt werden müsste, bevor man sich der Aufenthaltsqualität und anderen Themen zuwendet, für die Kooperationsbereitschaft wünschenswert wäre. Denn wer den Bürgerinnen und Bürgern mit einer Law-and-order-Mentalität gegenübertritt, muss sich nicht wundern, wenn so mancher nur tut, wozu er von Rechtswegen verpflichtet ist, und defektiert statt zu kooperieren. Vielleicht ist das in anderer Perspektive betrachtet nicht gut, aber wahr.

Sonnige Grüße
Claudia Fischer