Kultusministerium und Bundeswehr schließen Kooperationsvereinbarung

... hieß das damals "Wehrkundeunterricht". Oder bringe ich jetzt wieder mal was durcheinander?

Na gemach...man sollte nichts übertreiben. Die Bundeswehr als Institution hat durchaus ihre Daseinsberechtigung, und ihre Hauptaufgabe, nämlich Sicherung und Erhalt des Friedens, nicht Krieg zu führen, hat sie ja ihm Rahmen des Bündnisses erfüllt - wir leben immer noch in Freiheit und nicht in irgendeiner Volksdemokratie. Auch kann man den Streitkräften nicht vorwerfen, sie hätten keine Verankerung in der demokratischen Gesellschaft - Millionen von Wehrpflichtigen haben die demokratische Gesellschaft in den den letzten 60 Jahren in die Bundeswehr hineingetragen, und durch den Primat der Politik, dem sich die Bundeswehr völlig unterordnet, kann man sie auch nicht dafür verantwortlich machen, wofür sie eingesetzt wird. Das ist Sache der Politiker und deren Profilneurosen (wir sind wieder wer, man hört auf uns, wir können wieder mitreden..). Die Soldaten haben zu gehorchen, und damit basta. Das tun sie. Und hier setzen meine Bedenken an: Zu einer Demokratie gehört nämlich auch Zivilcourage (s. Kennedy), z.B. der Mut, Kritik zu üben. Und daran mangelt es meines Erachtens gewaltig in der Bundeswehrführung, was aber in der deutschen Militärgeschichte eine lange Tradition hat. Der ehemalige Inspekteuer der Luftwaffe, Steinhoff, warf der Generalität im 3. Reich vor, kritklose Erfüllungsgehilfen gewesen zu sein. Nun, dafür kann man, angesichts der Folgen von Widersetzlichkeit, noch ein gewisses Verständnis aufbringen. Heutzutage aber wird keiner mehr einen Kopf kürzer gemacht, wenn er Kritik äußert, es kann ihn lediglich die Karriere kosten. Unterordnung unter den Primat der Politik heißt nämlich nicht, das Denken einzustellen, das Gehirn an der Wache abzugeben und in vorauseilendem Gehorsam all den Unsinn umzusetzen, den die Politik anordnet. Warum steht keiner der Generäle und Kommandeure hin und sagt: Das und das kann ich nicht verantworten und deshalb nicht mittragen, das und das ist politisch und militärisch unverantwortlich, zumal es um Menschenleben geht, und das und das muß vorher geregelt und geklärt sein, bis ich mein uneingeschränktes Ja dazu geben kann, ansonsten ich mein Amt zur Verfügung stelle. Warum sagt keine Führungskraft, die in Afghanistan ein Kommando übernehmen soll: "Nein, dazu stehe ich nicht zur Verfügung, bis die und die Punkte geklärt sind." Was kann passieren? Man kann mit militärischen Sanktionen gegen einen solchen Soldaten vorgehen. Aber dagegen kann er sich gerichtlich wehren und/oder in die Öffentlichkeit gehen - und eine Diskussion lostreten. Man muß nicht vor dem Militär Angst haben, sondern vor der Politik, die dieses Militär einsetzt. Sollte in den Schulen allerdings die Regierungspolitik "verkauft" und Nachwuchs für die Durchführung dieser Politk gewonnen werden, müßte man tatsächlich Einwände gegen den Einsatz von Bundeswehr in den Schulen gelten lassen - insofern gebe ich Herrn Schober recht: Wenn es einem gruseln soll, dann aber nicht vor der Bundeswehr - eher vor der Politik! Fürchte nicht das Messer, sondern die Hand, die das Messer führt!