Klimaschutz forever?

Die EU kämpft gegen die Erderwärmung. Mit Dämmstoffen und herausgeschraubten Glühbirnen, soweit es den Verbraucher betrifft. Letzteres macht neuerdings auch die Volksrepublik China, die gleichzeitig jeden zweiten Tag (!) ein neues Kohlekraftwerk ans Netz hängt. Kein Wunder, denn Wirtschafts-wachstumsraten von kleiner 10 % signalisieren offenkundig die nationale – chinesische - Katastrophe. Die internationale Katastrophe, um genauer zu sein, denn China ist für die  Industrie, namentlich die deutsche, ein gewaltiger Absatzmarkt. Nach der letzten bekannten Zahl (I. Halbjahr 2010) nehmen die deutschen Exporte nach China um 17,1 % zu.

Täglich lesen wir von Klimaschutz-Zielen, vom Einsatz alternativer  Energie, von energieeffizienten neuen (Haushalts-) Geräten, von der Rettung des Planeten, um es großspurig zu formulieren.

Eine gewisse Verzweiflung macht sich nun nach der Veröffentlichung des MIT breit, dass in 2010 die „schädlichen“ Klimagase  um mehr als 6 % zugenommen haben. Einem ZEIT-Blog ist ferner zu entnehmen, dass diese Klimagase zwischen 1990 und 2010 um 45 % zugenommen haben. 2010 also war ein Rekordjahr – trotz parallel verkündeter Planeten-Rettungs-Ziele.

Man muss kann Philosoph  sein, um einen gewissen Größenwahn in der Absicht (falls das jemand tatsächlich ernsthaft meint) zu erkennen, dass der Mensch (Teil eines Systems) das System „retten“ will.

Was unzweifelhaft stattfindet, ist die Vernichtung unserer Ökosysteme und die Ausrottung von Tieren und Pflanzen im Rekordtempo. Letzte Topmeldung: Das letzte Vietnam-Nashorn wurde soeben erschossen und verwertet.

Dass jede Menge Aktivisten die „Klimaschutzziele“ guten Herzens mittragen, weiß man. Dass viele Politiker auch daran glauben, muss man ihnen schon deshalb abnehmen, weil sie keine Zeit zum gründlichen Nachdenken haben. Wenn es denn schon für diese ein allgemeinverträgliches politisches Ziel gibt, für das auch noch Instrumente verfügbar zu sein scheinen, muss man einfach dafür sein. Angela Merkel ist hierfür die perfekte Opportunisten-Blaupause.

Leider ist das ganze ein sehr schlechter Witz – und da muss man den Chinesen mit ihren Glühbirnen-Plänen (parallel zum Kohlekraftwerk-Bau) danken, denn sie erleichtern das Verständnis der tatsächlichen Entwicklung, der tatsächlichen Wirkmächte.

Zum Einen:

Die Gesetze des Marktes besagen, dass abnehmende oder, richtiger, gebremste Nachfrage den Preis für das dadurch wenige nachgefragte Gut sinken, bzw. weniger stark steigen lassen. Das bedeutet, das eingesparte seither passiv verbrauchte Energie (Wärme, Haushaltsstrom) den Markt entlastet und damit die aktive verwendbare Energie fördert. Vereinfacht gesagt: Statt in Haus-Abwärme und wärmende Leuchtmittel wandert die eingesparte Energie in den Produktionsprozess. In diesem wiederum entdecken wir die wahre Essenz unseres Seins: die Steigerung der Produktion, das Wachstum der (Welt-) Wirtschaft. Nils Minkmar in der FAS hat gestern  (6.11.2011) den Wirtschaftswachstumswahn gegeißelt, wenngleich nicht im Zusammenhang mit Energie oder Klimaschutz, sondern in Verbindung mit dem Schuldenwahnsinn.

Man mag ihm zögernd zustimmen, insbesondere dann, wenn man den Blick auf das von mir ausgewählte (Teil-) Thema richtet. Dann kommt man zur einfachen Schlussfolgerung: Die deutschen Verbraucher sparen Energie, damit die Schwellenländer mehr produzieren, auch mehr von unserer Industrie kaufen und konsumieren können. In Russland und China kann man sich beispielsweise an deutschen SUV-Fahrzeugen nicht sattsehen. Allein in Moskau werden täglich 2.000 Fahrzeuge neu (zusätzlich) zugelassen. Dass sind in 3 Jahren rund 3 Millionen neue Fahrzeuge, natürlich bevorzugt der Oberklasse und noch bevorzugter: SUVs.

Auch in Deutschland ist dieser Trend intakt. 25.000 SUV-Fahrzeugen in 1995 stehen 245.000 in 2010 (Faktor 10) gegenüber. Da mag der Verbrauch pro Kilo Lebendgewicht (des Fahrzeugs) noch so effizient sein, die Dinger sind nach meiner Empfindung eher so eine Art rasender Kleinlastwagen, die bereits in der Produktion, weil groß, weil schwer, Energie genug fressen, allerdings erfreuliche Wirtschaftsleistung generieren.

Fazit: Nicht Klimaschutz ist das Ziel – es geht allein um Wirtschaftswachstum. Und das wiederum braucht noch mehr Energie. Die Prognose der IEA (Internationale Energieagentur): Brauchten wir noch 2010 510 Quadrillionen Btu, werden es 2030 722 Quadrillionen Btu sein.  Die Herrschaften werden sich irren. Denn die Politiker aller Länder wollen wiedergewählt werden und brauchen dafür mehr Wohlstand und keinen Ärger im Land wegen lästiger Verteilungskämpfe.  Das geht am einfachsten und nachdenkensfrei mit „Wirtschaftswachstum“. Wer China vor 20 Jahren und China heute sieht, hat einen groben Anhalt für die Entwicklung. Deshalb können Wirtschaftsleistung und damit Energieverbrauch 2030 auch das doppelte von 2010 sein, als 1.020 Quadrillionen Btu. Wer weiß das schon genau?

Genau wissen wir allerdings jetzt, dass Klimaschutz und Klimaschutzziele der politische Witz schlechthin sind. Die wirtschaftliche Betrachtung lehrt uns zudem, dass eingesparte passive Energie zu mehr verbrauchter aktiver Energie (Produktion) führt. Das können wir auch in der Erläuterung zum „verfehlten Klimaschutzziel 2010“ lesen. Mehr Produktion in Schwellenländern, wie Brasilien und Indien, sowie vermehrter Energieverbrauch durch Reisen wegen besseren  Wirtschafts-Klimas(!) werden zur Begründung für die neuen Zahlen angeführt. Wer möchte auch nicht mit dem Dreamliner fliegen??

Fazit: Wer das Klima tatsächlich schützen will, muss Energie verjubeln, damit die nicht für noch mehr Produktion zur Verfügung steht.

Besser, genauer, realistisch wäre die nicht die Bereitstellung alternativer (= zusätzlicher) Energie, sondern die Reduktion der insgesamt  verfügbaren Energiemenge, wenn man denn „Klimaschutz“ tatsächlich ernsthaft wollte. Man müsste also Ölquellen dichtmachen. Eine gar lustige Idee, nicht wahr? Aber da steht die menschliche Geldgier gegen. Wer beobachtet, wie gierig das wegschmelzende Polareis beäugt wird, damit dort neue Energie und neues Geld generiert werden kann, sollte sich keinen falschen Hoffnungen hingeben.

Wie geradezu pervers der Mechanismus Wirtschaftswachstum (siehe meinen Betrag: Besuch in Raumschiff Brüssel) funktioniert zeigen zwei simple Beispiele. Brasilien wird wegen seines Wirtschaftswachstums bejubelt – die Exportnationen freuen sich. Ein weiterer Jubel wird für alternative Energiebereitsteller vorbereitet: Am Rio Xingu im Bundesstaat Para, im klimaschützenden Amazonas-Urwald sollen jetzt 4,7 Gigawatt Wasserkraft-Energie via neuem Wasserkraftwerk gewonnen werden.

Leider muss man dazu den Amazonas-Urwald roden, um das Welt-Klima zu retten – rein statistisch versteht sich. Denn durch dieses Wasserkraftwerk wird Brasilien Regenerativ-Energieerzeugungs-Weltspitze. Die Energie, die das Wasserkraftwerk liefern soll (wird) im übrigen unter anderem für den Energiebedarf neuer Zementfabriken und (!) für die Aluminiumherstellung verwendet werden. Autospoiler statt Papageien, könnte ein passender Slogan sein  und das alles klimarettend, rein statistisch versteht sich.

Auch die europäischen Biosprit-Pflanzen stellen natürlich zusätzliche Energie bereit. Zwar sind in den letzten 20 Jahren rund 90 % der Schmetterlinge verschwunden, das hindert uns natürlich nicht an der Klima-Rettung, rein statistisch versteht sich. Fachleute ruinieren mit fachlicher Betrachtung den letzten Rest an Menschenverstand – das hat Nils Minkmar in der FAZ heute korrekt berichtet.

Wir lernen ferner daraus, dass kein Mensch die Welt retten will, allenfalls in seiner Freizeit. Im Berufsleben muss und will jeder Geld verdienen, die Spitzen der Gesellschaft wollen und müssen (Börsen!) reich werden.

Zufrieden wäre ich deshalb bereits, wenn man  wenigstens den Begriff „Klimaschutz“ in der Schublade ließe und seiner Geldgier ehrlich frönte.

Vielleicht könnte allgemeine Ehrlichkeit in unserer Lebensführung doch zu einer geistig-moralischen Wende (Alt-Bundeskanzler Kohl ist da ja  gescheitert) führen, damit wir  unsere Umwelt wieder real und nicht mehr nur statistisch wahrnehmen.