Gott segne Amerika für die Eliminierung Bin Ladens?

Daß in Deutschland eine solche Diskussion ausbricht, war mir klar. Das Recht mag zwar eine aufklärende und friedensstiftende Funktion haben, nur - Gerechtigkeit schafft es nicht immer. Recht und Gerechtigkeit sind manchmal zwei divergierende Begriffe, das weiß jeder Jurist. Auch jeder Laie kennt den geflügelten Spruch: Vor Gericht wird Recht gesprochen, doch nicht Gerechtigkeit erstrebt. Insofern äußert sich in der Freude über die Tötung Bin Ladens auch ein gewisses Gerechtigkeitsgefühl, da die Mehrzahl der Menschen den Tod für seine Taten für angemessen und "gerecht" hält, und es auch an seiner Schuld keine Zweifel geben dürfte. Der Internationale Gerichtshof hätte, aus welchen Gründen auch immer, wohl kein Todesurteil gefällt, hätte man Bin Laden lebendig gefaßt und vor dieses Gericht verbracht. Ich persönlich bin auch der Meinung, daß Bin Laden die Todesstrafe verdient hat, jedoch nur nach einem ordentlichen Gerichtsverfahren.

Wäre es gerechter gewesen, dieser Mann säße für den Rest seines Lebens ein, bräuchte sich keine Sorgen über seine Zukunft mehr zu machen, wäre gut verpflegt und ärztlich versorgt, könnte Zeitung und Bücher lesen, TV schauen, Sport treiben, seinem Glauben nachgehen, Kontakt zu Freunden und Verwandten halten, während tausende seiner Opfer das alles nicht mehr können? Gefängnis als Resozialisierung wäre vorliegend sicherlich nicht angebracht.

Osama ungerecht behandelt - klingt das nicht wie Hohn in den Ohren der Opfer? In diese hinein versetzt sich bei der deutschen Diskussion natürlich keiner - die Täter gehen vor und die Opfer haben das Nachsehen. Wenn man das alles so liest, könnte man ja fast sagen, ja, wenn den Opfern nicht mehr geholfen werden kann und wenn der Tod eines Massenmörders nicht gerecht ist, dann laßt ihn doch laufen. Ich finde seinen Tod in Ordnung, nur nicht die Umstände, wie er liquidiert worden ist. Er war unbewaffnet, soll sich aber "gewehrt" haben. Wenn 76 sogenannte Elitesoldaten nicht in der Lage sind, einen kranken Mann festzunehmen, der sich offensichtlich mit bloßen Händen wehrt (sowas erledigen bei uns zwei Dorfpolizisten) und er deshalb erschossen werden "mußte", so ist zumindest die Art und Weise fragwürdig. Wenn er sich bei der Festnahme mit Waffengewalt gewehrt hätte, wäre das ganze nicht so anrüchig. Und noch eines gefällt mir nicht, nämlich daß die Amerikaner die Operation "Geronimo" genannt haben. Einen Massenmörder mit einem Freiheitskämpfer in Verbindung zu setzen, halte ich für, gelinde gesagt, etwas "unglücklich", denn der Apachenführer Geronimo wollte in Freiheit auf seinem Land leben, anstatt auf dem unfruchtbarsten und trockensten Landstrich in ganz Arizona in einer Reservation ein unwürdiges Dasein fristen zu müssen. Da er sich wehrte, galt er damals auch als "Staatsfeind Nr. 1" und wurde mit seiner Gruppe von ungefähr 50 Leuten von über 5000 Soldaten über 10 Jahre lang gejagt. Daß die Amerikaner immer noch solchen antiquierten Feindbildern nachhängen, ist reinste Geschichtsklitterung. Aber vielleicht sehen sie Parallellen in der Jagd, denn Geronimo war auch über 10 Jahre lang nicht zu fassen.

Weil es die USA gewesen ist, sollen wir uns damit "nicht belasten"?

Gerade WEIL es die USA ist! Genau deshalb sollten wir uns damit beschäftigen. Gerade ein Land, das ich unser "Freund" nennt, uns erklärt, wie wir zu handeln haben, Forderungen an uns stellt mit angeblicher "moralischer Begründung"... genau deswegen MUSSEN wir dieses Handeln hinterfragen!

Genauso wie wir den Applaus und die Freude von Frau Merkel zu hinterfragen haben.

Nein, man muss keine Träne um bin Laden vergießen, man muss diese Tränen darüber vergießen, wie ein angeblich moralisch so "hochstehende" Nation mit ihren einen Werten umspringt. Man muss darüber weinen, wie eine Frau, welche angeblich das deutsche Volk vertritt, den Tot eines Menschen "bejubelt"...

Heute bin Laden... und Morgen? Welcher Mensch wird als nächstes ohne Prozess einfach erschossen? Welchen Wert "opfern" wir als nächstes auf dem Altar der "Gerechtigkeit"?

Was bitte sollte mich daran hindern, zu sagen was ich vom vorgehen der USA und jedem anderen Staat welcher so handelt halte?

Etwa meine "Probleme" in Bezug auf Rechtschreibung, welche selbst das Korrekturprogramm meines Browsers nicht findet? Sorry, ich habe eine Rechtschreibschwäche, damit lebe ich schon seit meiner Schulzeit.

Wenn die USA "glaubt" mir das "ankreiden" oder irgendwann "vorwerfen" zu müssen, was ich hier schreibe, dann darf sie sich gerne bei mir melden. Im Gegensatz zu Frau Merkel, vertrete ich NICHT die Bundesrepublik nach außen, sondern nur meine Meinung.

Auch steigert sich nicht dieses "Land" in irgendwas, sondern, wenn überhaupt dann ICH (und vielleicht ein paar tausend Andere die es ähnlich sehen)! Und "beruhigen" muss ich mich auch nicht, denn um mich zu "beruhigen" müsste ich mich erst mal aufregen. Bisher habe ich das noch nicht, sondern nur meine Meinung dazu geschrieben.

Lieber Gast, wenn unsere Bundesregierung die USA als unseren "Freund" ausgibt und sich im gleichen Atemzug vorschreiben lässt, was sie z.B an Daten jeglicher Art dorthin zu senden hat, dann hat das Wort "Freund" für unsere Regierung wohl eine andere Bedeutung und ich kann es getrost in diesem Zusammenhang verwenden.

Und nun viel Spaß beim suchen nach Fehlern.

PS: Und, ich kann sogar mit meinem Namen meine Meinung vertreten