Dunkler Fleck in der Geschichte der Frauen Bruchsals

Ich befürchte, dass Hundefan sich doch auf eine falsche Spur begeben hat. Er schreibt, dass "durch solche Artikel/Kommentare Familienangehörige der mittlerweile 2. oder 3. Generation betroffen sind, die mit dieser Frau und deren Taten nicht mehr das Geringste zu tun haben ????"

Wobei hier lediglich richtig ist, dass es Familienangehörige der Frau Gilg noch geben mag. Aber warum sollten diese betroffen sein? Haben sie ihre Vorfahrin bei deren schändlichem Tun unterstützt? Unterstützen sie heute mit Worten und/oder Taten deren politische, rassistische Einstellung? Falls nein, warum sind die Nachfahren dann betroffen?

Darf man nicht sagen, dass der CDU-Politiker und Ministerpräsident von Baden-Württember Hans Filbinger  ("der furchtbare Jurist") von 1937 bis 1945 Mitglied der NSDAP war und an Urteilen gegen Gegner des Hitlerregimes mitwirkte und mehrmals die Todesstrafe verhängte? Darf man das nicht sagen, weil er vielleicht Kinder und andere Verwandte hat die noch leben? Filbingers Sohn ist übrigens Grüner und gegen Stuttgart 21. Was haben die Verbrechen des Vaters mit dem Sohn zu tun? Wird, je nach Sichtweise, der Sohn durch die Verbrechen seines Vaters auf- oder abgewertet? Müssen sich die Nachfahren von Frau Gilg sich deren Verbrechen anrechnen lassen? Und wer tut das überhaupt oder beabsichtigt dies zu tun?

Dem, der sich ausführlicher mit den Verbrechen der Frau Gilg befassen möchte, sei dieses Buch empfohlen: Die Führer der Provinz: NS-Biographien aus Baden und Württemberg (Beiträge zur Geschichte des Nationalsozialismus). Erschienen im uvk-Verlag, ISBN 389669930X, nur noch antiquarisch erhältlich.

In dem Beitrag von Anette Miche: "'Alte Kämpferinnen' - Dora Horn-Zippelius und Gertrud Gilg, Propaganda- und Gauschulungsleiterinnen der NS-Frauenschaft in Baden", wird ausführlich über Frau Gilg berichtet.

P.S.: Sollte in Bruchsal ein Verkaufsverbot für dieses Buch ausgesprochen werden, weil durch solch ein Buch "Familienangehörige der mittlerweile 2. oder 3. Generation betroffen sind, die mit dieser Frau und deren Taten nicht mehr das Geringste zu tun haben ????"

Der Wunsch nach Vergessen, auch und insbesondere der Täter - Frau Gilg war Täterin und tief in die Nazi-Machtstrukturen eingebunden. Sie war keine Mitläuferin! - ist wohl in vielen Kommunen präsent.

Gerhard Paul (geb. 1951), Didaktiker von der Universität Flensburg, nimmt ein Foto vom 31. März 1933 zum Anlass über den Wunsch nach Vergessen nachzudenken. In Flensburg hat ein „Aktionsausschuss zur Durchführung der Boykottbewegung der NSDAP“ in der Zeitung „Flensburger Nachrichten“ die Bevölkerung zum Boykott jüdischer Geschäfte in der Stadt aufgerufen. Bemerkenswert dabei, was der Autor mit „Erinnerungspolitik I, II und III“ bezeichnet: „Diese Fotografie wurde nun auf dem Papierabzug sehr behutsam und äußerst professionell, ja mit geradezu krimineller Energie retuschiert, so dass die Gesichter der drei SA- und SS-Leute... verändert wurden und dadurch nicht mehr identifizierbar waren...“. Die unkenntlich gemachten Personen waren Angehörige bekannter Flensburger Familien.

Aus einem Beitrag zum Thema von Prof. Dr. Gerhard Paul, in dem er erläutert, warum die Gesichter (wahrscheinlich vom Stadtarchivar, dessen Vater schon während der NS-Zeit das Stadtarchiv leitete) retuschiert wurden: "In einer Stadt wie Flensburg kannten sich die Angehörigen der bürgerlichen Eliten aus Justiz, Polizei und Kultur. Zum Teil bewohnten sie dieselben Stadtviertel, waren Gäste auf denselben Feiern oder einfach nur Nachbarn. In diesen engen sozialen Verpflichtungen galt es Rücksicht zu nehmen. Vergangenheitsbewältigung war hier kein abstraktes Pflichtritual, sondern immer mit konkreten Namen verknüpft. Und so überrascht es nicht, dass das Interesse an der Auseinandersetzung mit der lokalen NS-Vergangenheit in Flensburg noch weniger ausgeprägt war als anderswo, ja dass sich hier eine regelrechte Entsorgungsmentalität herausgebildet hatte, von der auch die örtlichen Historiker und die ehrenwerte Gesellschaft für Stadtgeschichte nicht ausgenommen war."

Ob dieser Satz nicht auch auf Bruchsal anwendbar ist?

1983 wurden später aufgefundene unretuschierten Aufnahmen der Boykottmaßnahme von 1933 durch einen privaten Arbeitskreis veröffentlicht. In seiner Rede wurde darauf hingewiesen, dass es ein Unterschied sei, "ob man die Geschichte des Nationalsozialismus im nationalen Rahmen betrachtet [...], wo man der Versuchung erliegen kann, in ihm ein mehr anonymes, mächtiges und böses Geschehen zu sehen" oder ob man "im örtlichen oder regionalen Rahmen mit der nationalsozialistischen Vergangenheit konfrontiert wird, mit der man u. U. selbst oder durch die eigene Familie verflochten sein kann."

Vielleicht steht in Bruchsal eine Diskussion an, die vor 30 Jahren in Flensburg bereits geführt wurde?

Zitat von Prof. Dr. Gerhard Paul aus: "Das Jahrhundert der Bilder, Band I: 1900 bis 1949" ISBN-10: 3525300115 ISBN-13: 978-3525300114

De mortuis nil nisi bene [dicendum].

»›Über Verstorbene nur wohlwollend [sprechen]‹ bzw. wörtl. ›Über Verstorbene nichts [sagen], es sei denn gut [gemeint]‹ - Auch wenn man über einen Toten etwas Abträgliches berichten muss, es geschehe nie anders als mit Wohlwollen. Andere, den Wortlaut des Lateinischen wörtlicher wiedergebende Übersetzung: ›Über die Toten nur auf gute = angemessene Weise [sprechen]‹, also sinngemäß: Wenn man über einen Toten nichts Gutes zu berichten weiß, dann soll man über ihn sprechen in einer Weise, die berücksichtigt, dass der Tote sich nicht mehr wehren kann - oder eben schweigen. Die verbreitete Übersetzung ›Über die Toten sage man nur Gutes‹ ist sprachlich falsch.«
(Quelle: Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_lateinischer_Phrasen/D#De, s.v. »De mortuis nil nisi bene [dicendum]«, Stand: 27.04.2012)

Bedenkt man, dass es sich bei besagter Dame mit hoher Wahrscheinlichkeit um dieselbe Person wie in dem Histörchen »Die Frau Gilg« (http://www.bruchsal.org/story/frau-gilg) von Barbara Mitteis handelt, so rechtfertigt mit Verlaub bereits die hierdurch offensichtlich werdende Janusköpfigkeit der Protagonistin, die sinnbildlich - dies sei hier gar nicht geleugnet - durchaus für die meisten von uns stehen mag, die Namensnennung. Ohne Namen wäre im einen Fall ein Monster, das mit konkreten lebenden oder verstorbenen Personen oder gar uns selbst nichts zu tun hat, im anderen Fall eine nette ältere Dame vor dem Hintergrund eines beschaulichen Provinzidylls - Böse und Gut, Schwarz und Weiß. Mit dem Namen steht hier ein Lehrstück über die Abgründe des menschlichen Wesens.

das ich als junger Mann zu den Greueltaten des 1000jährigen Reichs gelesen habe war 1961: "Der gelbe Stern". Das letze Buch war: "Ich habe den Todesengel überlebt" von Eva Mozes Kor.

Wer sich mit den furchbaren Verbrechen des NS-Regimes  beschäftigt, braucht keine Namen von Bruchsaler Mittätern. Es ändert nichts, die Namen zu wissen, es ist aus meiner Sicht mehr Sensationsgier als wirkliches Erkennen.

Erkennen, wie furchtbar Menschen zu Menschen sind.

Heute ist es Frau Timoschenko, weswegen Herr Gauck den Besuch in der Ukraine absagt. Gehts noch? Alle anderen Menschen, denen es dort nicht besser geht als Frau Timoschenko, sind uns doch völlig egal? Wusste man nicht um die Machenschaften des Regimes, als man die EM dorthin vergeben hat? Kennt man Menschenrechte nur dann, wenn es sich um Prominente handelt?

Nein, es hat sich nicht viel geändert in den letzten hundert Jahren. Wir feiern mit den Chinesen eine tolle Olympiade, mit den Ukrainern eine völkerverbindende EM. Hauptsache der Sport begeistert uns. Merkt denn keiner, dass es genau so im dritten Reich war? Vor lauter Begeisterung nicht mehr sehen, was wirklich geschieht?

Das ist ein Grund zum Schämen. Kein Fremdschämen. Ich schäme mich, dass es noch immer so ist.

Sie haben Recht, Herr Kaufmann, geht es um Geschichtsschreibung müssen Namen genannt werden. Geht es um Dokumente der Geschichte, müssen sie öffentlich zugänglich sein für jeden, der sich dafür interessiert. Allerdings halte ich Zeitungsartikel nicht für Geschichtsschreibung, sondern um subjektive Auffassungen (Ausnahme vielleicht Dokumentationen). Aufklärung in Presseberichten funktioniert auch ohne volle Namensnennung.

Die Arbeiten von historischen Kommissionen halte ich für wichtig und richtig. Rechtzeitig Zeitzeugen zu befragen (subjektive Meinungen) und die Ergebnisse nieder zu legen ist wichtig. Jeder, der möchte, kann die Ergebnisse nachlesen. Aber, wenn über einzelne Ereignisse oder Personen daraus berichtet wird, was ja durchaus auch von Interesse ist, kann man auch mit der Abkürzung arbeiten (Frau Gertrud G. oder Pfarrer H.). Sie genügen nach meiner Ansicht völlig, wobei bei katholischen Pfarren die Namensnennung weniger problematisch ist, da ja keine benannten Nachkommen existieren (sollen).

Ich halte es für wesentlich wichtiger, den Lesern die Erkenntnis nahe zu bringen, wie schnell jeder von uns bereit sein könnte, schreckliche Dinge zu tun, als aufzuzeigen, welche Verbrechen einzelne begangen haben. Es waren nicht einzelne, wie Sie auch richtig feststellen, es waren derer viel zu viele. Für die damalige Zeit galt sicher der Satz im Besonderen: „Wer ohne Sünde sei werfe den ersten Stein“.

Die schuldhafte Verstrickung so vieler hat nach dem Ende des 3. Reichs auch die massive Aufklärung verhindert. Man hätte mehr als die Hälfte der Deutschen einsperren müssen. Und heute wollen wir uns zu Richtern erheben?
Wie schnell Menschen grausam werden können, zeigt das Milgram Experiment www.humanistische-aktion.de/milgram.htm.

Sie hinterfragen meinen Satz „…. es ist aus meiner Sicht mehr Sensationsgier als wirkliches Erkennen“ mit „Alles nur Sensationsgier?“. Nein, das war nicht meine Einlassung. Der nachfolgende Satz hätte dies erkennen lassen müssen. „Erkennen, wie furchtbar Menschen zu Menschen sind“.