Das alte Wasserwerk von Bruchsal

Ich bin begeistert und entsetzt. Dies ist das eine wunderbare Reportage mit eindringlichen Bildern und sehr guten Texten. Es ist wirklich sehr schade, dass man ein kleines Industriedenkmal dem Verfall preisgibt. Ich schließe mich Deinem Apell an! Wie meinst Du das mit dem Hängenbleiben an einer Initiative? Es ist nunmal so, dass vieles in unserer Gesellschaft nur läuft, wenn sich Einzelne aufmachen und Alarm schlagen. Die Verantwortlichen solltest Du auf alle Fälle auch direkt ansprechen. Vielleicht ist die Sache einfach nur in Vergessenheit geraten. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass in dieser Stadt durchaus auf einzelne Bürger gehört wird. Allerdings zeigen Deine Bilder, dass der Verfall weit fortgeschritten ist. Das ist sicher keine Frage von "Peanuts". Davon sollte man sich gegebenenfalls jedoch nicht entmutigen lassen.

"Frau Zeh fragt sich, wer die Schlüsselgewalt für den Zugang des Wasserwerks hat. Ich sage mir, ein städtisches Wasserwerk gehört doch der Stadt..."

Na ja, fragen wir mal nicht nach der "Schlüsselgewalt" sondern nach dem jetzigen Eigentümer.
"Die Stadt"?
Nicht so einfach (wie es mal war).
Wer im "Konzern" ist denn nun Eigentümer und direkt verantwortlich für den Verfall eines weiteren Baudenkmales? Gehen wir mal davon aus, dass dieses Objekt noch nicht an einen Privaten verkümmelt wurde, wäre das natürlich der Ex-Oberbürgermeister Bernd Doll gewesen (Frau Oberbürgermeisterin will ich diesen Schuh - pardon - "Schlappen" - nicht anziehen). Noch nicht...

Und dann, selbstverständlich, der Gemeinderat. Speziell die Bruchsaler Gemeinderäte.
Ach ja, ich weiß... wer von denen...

Wieder einmal muss ich leicht erbittert feststellen: "Der Kernstadt fehlt ein Ortschaftsrat!"
Oder glauben Sie, in Heidelsheim, Helmsheim... oder gar UNTERGROMBACH (!!!!) wäre das passiert???

Nun denn - wer ist Eigentümer? Wer war es?
Früher wohl auf jeden Fall die Stadtwerke - heute die Gemeinde?

Ich bin gespannt, ob dort eine zumindest klarstellende Reaktion erfolgt.

Es gibt übrigens noch einen ähnlichen und sogar verwandten Sachverhalt - das sind die alten Brunnenstuben auf unserer Gemarkung. Wer kümmert sich den um deren Unterhaltung? Sind die für eine Not-Wasserversorgung auch noch wichtig oder nur technische Denkmäler einer verflossenen Zeit?

Wie erwartet - so ist es gekommen... Es macht jemand einen vorbildlichen Bericht über ein problematisches Bauwerk, rüttelt auf, schildert sachlich und unemotional.

Was passiert? Augenblicklich wird die Stadtverwaltung mit Hohn, Spott und Schuldzuweisungen überschüttet. Das Bauamt am Pranger. Schotterplatz und politische Architekten. Pawlow's Hund lässt grüßen.

Das Kapitel Doll ist doch eigentlich abgeschlossen. Macht es da noch Sinn, bei allen nur erdenklichen Missständen reflexhaft in diese Richtung zu schießen?

Seit heute Morgen 3 Uhr 44 liegt das Problem auf dem Tisch (den anderen Bericht im Kurier habe ich leider verpasst) - und schon ist das Klima vergiftet.

Na prima!

Lasst uns ein neues Kapitel beginnen, anstatt uns an den alten Strukturen abzuarbeiten.

Ich kann nicht erkennen, dass Vorwürfe, was in der Vergangenheit alles schief gelaufen ist, besonders hilfreich sind.

Bietet sich das Thema "Altes Wasserwerk" von heute Morgen 3 Uhr 44 nicht für einen Neubeginn an?

Die Chancen stehen nicht schlecht, meine ich.

Sie haben recht, Emotionen sind immer dabei. Aber Schuldzuweisungen in diesem frühen Stadium müssen nicht sein.

"Das Kapitel Doll ist doch eigentlich abgeschlossen." (Zitat Dieter Müller) Nein, so ist es nicht. Die in der "Doll-Zeit" getroffenen Maßnahmen und Unterlassungen wirken weiterhin fort. Wir müssen mit der baulich verunstalteten Innenstadt leben. Für die in dieser Innenstadt lebenden Kinder gibt es z.B nicht einmal ANSATZWEISE hinreichende Entwicklungsanreizen in der Form von Bewegungsmöglichkeiten, beispielsweise auf Spielplätzen. Die vergessenen Kinder dieser Stadt sind eines der traurigsten Kapitel. Welche historischen Orientierungspunkte werden diese Kinder auch einmal mit dieser Stadt verbinden? Welches Denken vermochte einen "Planer" dazu bewegt haben, ausgerechnet das Rathaus, ein Gebäude mit ausgesprochen hoher Symbolkraft, baulich mit einem Konsumtempel zu verschmelzen? Herr Müller, es geht mir wahrlich nicht um "Schuldzuweisungen". Vielmehr geht es darum, auf Zustände hinzuweisen, die bis vor Kurzem auf dem bedruckten Papier keine Erwähnung fanden, deren Problematik weiterhin besteht und für die Lösungsansätze zu finden sind.

Mitte Dezember wurde sowohl im "Kurier" von Sonja Zeh als auch hier von Waldemar Zimmermann die Frage gestellt, wem das alte Wasserwerk in Bruchsal wohl gehöre und wer demnach auch für seinen desolaten Zustand verantwortlich sei.
Eine Antwort auf diese Fragen habe ich bisher nicht gelesen oder erhalten.
Nun hörte ich von einem Anwohner, das Wasserwerk gehöre tatsäch "der Stadt", also der Gemeinde (und nicht mehr den Stadtwerken).
Im gültigen Bebauungsplan sei dort ein Kinderspielplatz vorgesehen, auf dessen Bau der Gemeinderat auf Vorschlag des damaligen Oberbürgermeisters Bernd Doll verzichtet habe - leider, nach Meinung vieler Anwohner und dort lebender Kinder.

Wer weiß, ob dies zutrifft und wie dieser "Verzicht" damals begründet wurde?

Wenn derzeitiger Eigentümer tatsächlich "die Stadt" ist, zeichnet für die offensichtlich nicht durchgeführte Bauunterhaltung und anscheinend fragwürdige Absicherung des Gebäudes wohl das Bau- und Vermessungsamt unter seinem
Leiter Willi Guth
Tel.: 07251/79-398
Fax: 07251/79-377
E-Mail: Willi [dot] Guth [at] Bruchsal [dot] de
verantwortlich.
Vielleicht hören wir ja von dem mal etwas zu diesem Thema?

Vielleicht schenkt die Frau Oberbürgermeisterin dem Chef des Bau- und Vermessungsamtes, Herrn Willi Guth aus Büchenau, zu Weihnachten eine ordentliche Portion von der im Wahlkampf versprochenen Transparenz - sie wird doch nicht schon ausgegangen sein?