Bebauungspläne gelten für alle gleich – Fehlanzeige in Untergrombach

Das ist ja höchstinteressant für alle Bauherrn, die schon eimmal versucht haben eine Befreiung vom B-Plan zu erhalten, oder die sich gerade mit der Baurechtsbehörde herumplagen. Da gibt es nämlich nix zu rütteln! Ein rechtsgültiger Bebauungsplan ist maßgebend und damit basta.

Sehr seltsam, welche Befreiuungen die Stadt Bruchsal hier zu genehmigen beabsichtigt. (Hoppla, hab ganz vergessen: Die Stadt verkauft ja ihr eigenes Grundstück!)

Wirtschaftliche Interessen haben bei Befreiuungen vom Bebauungsplan nichts zu suchen. Wenn der Investor sich eine Bebauung nach den Festsetzungen des B-Plans nicht leisten kann und sie für ihn nicht rentabel ist, muss er halt die Finger davon lassen. Oder kümmert sich die Baurechtsbehörde neuerdings etwa auch um die Finanzierung? Also, ich musste so bauen, wie es der B-Plan vorschreibt und nach dem was mein Geldbeutel hergibt.

Bei solchen Ausnahmen stehen einem als privatem Bauherrn die Haare zu Berge! Die Frage, ob es hier mit rechten Dingen zugeht, ist wirklich mehr als berechtigt. Das ist ein echter HAMMER!

Zunächst einmal sind Befreiungen von den Festsetzungen eines Bebauungsplanes in engen Grenzen nicht unüblich und so verhält es sich offenbar auch hier.
Ungeachtet dessen findet das geplante Bauvorhaben keinen Beifall, zumal es die Bebauungsmöglichkeiten komplett ausschöpft. Zum Verständnis sei gesagt, dass alte Bebauungspläne Bebauungsmöglichkeiten zulassen, die zum Aufstellungszeitpunkt niemand angedacht hat. Die Verhältnisse, vor allem in den einstmals dörflichen Stadtteilen von Bruchsal haben sich aber insoweit gewandelt, dass diese sich zu "Siedlungen" mit höherer Verdichtung entwickeln und die späteren Bewohner nicht die Bauherren sind; es sind Bauträger, die gewinnoptimierte Planungen durchsetzen. Das ist nicht nur in Untergrombach ein Problem und kann aber nur durch einen geänderten Bebauungsplan (resp.: Bebauungspläne) angepackt werden.

N.S.
Die Internet-Erregungskultur hat leider ihre Tücken. Draufschlagen macht Spaß - doch sollte man sich vorher genauer informieren..
Das Baurechtsamt ist nämlich verpflichtet, eingehende Bauanträge anhand des rechtsgültigen Bebauungsplanes abzuarbeiten und hierbei - wie gesagt - auch unerhebliche Abweichungen zu tolerieren.
N.S. 2:
Wenn sich Zeitgenossen an meinen Baurechts-Streit mit der Stadt (=Doll) bezüglich Merkur-Center erinnern: Dort war die Sachlage deutlich anders.

Hallo Gast!
Das ist hoffentlich sarkastisch gemeint.
Ansonsten, der 1. April ist schon vorbei...

Herr Stadtrat Jürgen Schmitt sollte bei der Verwendung von Begriffen wie Internet-Erregungskultur bitte den Ball flach halten. Richtigerweise thematisiert er die unappetitliche Amigo-Dachtraufen-Affäre (Merkur-Center). Wie wäre diese Angelegenheit ausgegangen, wenn es neben der verfilzten Monopolpresse damals schon ein freies Medium von Bürgern für Bürger gegeben hätte? Wie wären die vielen Doll'schen Affären ausgegangen, wenn die Mitbürger unverfilzte Informationen bekommen hätten?

Kein Bestandsschutz
Leider ist diese Willkür der Behörden keine Ausnahme, auch in anderen Gemeinden wird schnell ein Bebauungsplan geändert, wenn für Investoren die bauplanmäßige Bebauung nicht rentabel ist.
In unserer Gemeinde wurde kurzerhand der Bebauungsplan geändert, trotz der überwiegende Mehrheit der Anwohner die gegen den Bauplan waren.
So sollen demnächst vier Wohnblocks mit 6 Stockwerken in heute Park und Grünanlage gebaut werden.Diese Arroganz der Behörden gegenüber den Anwohnern und deren Eigentum ist unglaublich.
Deshalb gibts nur den Weg des Widerstandes, wehrt euch zusammen mit eurem Ortschaftsrat der dieses Vorhaben schon zweimal abgelehnt hat.

dass die Stadt Bruchsal in diesem Fall, wie schon vielleicht in früheren Fällen durch, wie man lesen kann, einen bestehenden Bebauundsplan umgehen will. Ich will hier aber den Artikel nicht wiederholen und einen Hinweis geben:
Da wir in der Weingartener Straße in einer funktionierenden Nachbarschaftsbeziehung leben, mit einander reden und Infos austauschen kann ich hier nur sagen, Avatar hat in Bezug eines Widerspruchs recht, da man für einen solchen einen rechtshilfefähigen Bescheid benötigt.

Ich muss der Aussage von Herrn Schmitt "Zum Verständnis sei gesagt, dass alte Bebauungspläne Bebauungsmöglichkeiten zulassen, die zum Aufstellungszeitpunkt niemand angedacht hat" entschieden widersprechen.
Wir wohnen in einem Gebiet, in welchem sich die Möglichkeiten der Bebaubarkeit des Grundstückes im Laufe der Jahre geändert hat, anders als dies bei der Aufstellung des B-Plan der Fall war. Aufgrund dieser Änderung haben wir bei der Baurechtsbehörde Bruchsal eine Bauvoranfrage wegen eines Erweiterungsbaus gestellt. Hier bekamen wir nur ganz lapidar zur Antwort, dass dies nicht genehmigt werden würde, da der Anbau außerhalb des im B-Plan festgelegten Baufensters wäre, und falls doch, dann nur nach den Vorstellungen der Baurechtsbehörde. Und das obwohl inzwischen die Möglichkeit zur Erweiterung bestanden hätte. Auch bei unserem 1. Bauantrag bekamen wir so viele Auflagen, dass es den Rahmen sprengen würde, dies hier alles aufzulisten. Wir haben uns diesen Auflagen gebeugt, trotz für uns erheblichen Mehrkosten.
Dass Ausnahmen möglich sind sieht man ja an dem aktuellen Fall in der Weingartener Straße. Jedoch nur für Investoren, nicht für den kleinen Privatmann. Dieser bleibt mal wieder auf der Strecke. Somit ist Baurecht wohl doch käuflich!!!